Vous voulez faire une refonte de votre site web ?
Dans ce cas, vous allez probablement modifier vos urls, qu’il s’agisse de celles des pages profondes, ou celle de la page d’accueil, si vous changez de nom de domaine.
Vous devez alors absolument, selon Google, mettre en place des redirections 301. Sinon, vous allez perdre de précieuses positions sur certains mots-clés, donc du trafic.
Mais la redirection 301 est-elle vraiment la solution miracle ? Ne perd-on vraiment rien en mettant en place une redirection de ce type ? Quels sont les pièges à éviter ?
Premier piège : oublier les redirections 301
Lorsqu’on fait la refonte d’un site web, c'est pour présenter à ses visiteurs un site de meilleure qualité : plus agréable à visiter, plus pratique, plus riche en informations, etc.
On pense souvent que Google va apprécier cela et que le positionnement du site va automatiquement s’améliorer, quelques semaines après…
Or c’est parfois tout le contraire ! En réalité, si elle est mal effectuée, la refonte d'un site peut provoquer un effondrement du trafic, une perte de positionnement qui peut précipiter sa ruine.
Un facteur essentiel est en effet à prendre en compte, en cas de refonte : les urls des pages du site. Pas seulement celle de la page d’accueil, mais aussi celles des pages profondes, parfois des milliers, sur des sites de e-commerce.
Pourquoi faut-il faire attention aux urls ? Parce que lors d'une refonte, elles sont le plus souvent modifiées.
Nous allons nous poser trois questions :
Pourquoi sont-elles modifiées ?
En quoi est-ce grave ?
Pourquoi la redirection 301 peut venir résoudre ce problème ?
a/ Pourquoi les urls sont modifiées
En cas de refonte, les urls changent souvent, pour plusieurs raisons :
- le site change de CMS (ex : passage de Virtuemart à Prestashop), et la manière dont le CMS génère des urls est foncièrement différente, donc elles sont toutes modifiées.
- le site garde le même CMS, mais la version de celle-ci est différente (ex : passage de Joomla 1.5 à Joomla 2.5)
- le site garde la même version du CMS mais quelque chose est modifié qui fait que les urls changent. Exemple : changement du module SEO du site.
Certaines urls ne sont pas simplement modifiées, mais carrément supprimées : celles des pages qui ne sont pas conservées lors de la refonte. Alors le nombre d’erreurs 404 explose sur le site (ainsi que peuvent en témoigner les Webmaster Tools). C’est là un facteur qui provoque généralement une baisse de positionnement du site.
Un piège classique réside dans le fait que les urls peuvent être modifiées lors d’une refonte, mais seulement très légèrement, de manière à ce que cela passe inaperçu. Par exemple :
-les urls peuvent perdre leurs majuscules :
www.[nomdusite.fr]/Mentions-Legales.html devient www.[nomdusite.fr]/mentions-legales.html
-les urls peuvent modifier, ou perdre, leur suffixe :
www.[nomdusite.fr]/mentions-legales.html devient www.[nomdusite.fr]/mentions-legales.php ou www.[nomdusite.fr]/mentions-legales
-ou leurs accents :
www.[nomdusite.fr]/mentions-légales.html devient www.[nomdusite.fr]/mentions-legales.html
Même si la modification semble mineure, l’url est bel et bien modifiée, et il faut mettre en place une redirection !
b/ Pourquoi modifier les urls est-il grave ?
Pourquoi est-il important de conserver les mêmes urls, ou faire une redirection 301 en cas de changement ?
Il faut comprendre ce mécanisme général : Google donne un bonus aux anciennes urls, parce que leur « âge » est un gage de qualité. Elles ont une certaine autorité, sur une question donnée (et les mots-clés afférents) parce qu’elles se sont maintenues à travers le temps. Ce n’est pas un contenu évanescent, éphémère, donc de mauvaise qualité.
Faire une refonte, et modifier toutes les urls revient à perdre ce bonus lié à l’âge. On recommence à zéro, et l’url doit à nouveau faire ses preuves, au fil du temps. C’est dommage puisque c’est exactement le même contenu qu’avant !
Concrètement, faire une refonte et modifier toutes ses urls se traduit donc par une perte massive de trafic. Des propriétaires de site affolés me contactent d’ailleurs régulièrement pour cette raison.
J’ai pu voir par exemple un site passer d’un trafic de 25 000 à 12 000 visites par mois, suite à une refonte effectuée sans la mise en place de redirections 301.
c/ Pourquoi la redirection 301 peut-elle résoudre le problème ?
La redirection 301 est précisément ce qui va permettre de transférer le bonus lié à l’âge d’une url à la nouvelle, vers laquelle elle redirige.
La nouvelle url, qui bénéficie d’une telle redirection, est considérée comme aussi ancienne et d’aussi bonne qualité, et donc bénéficie du même positionnement que son ancienne homologue.
La redirection 301 va donc améliorer le positionnement du site.
Elle joue aussi un rôle essentiel, dans le cas des pages supprimées lors de la refonte. Comme on l'a vu des erreurs 404 vont apparaître, ce qui déplaît fortement à Google.
Or la redirection 301 permet de rediriger une page supprimée vers la page d’accueil, ou vers une nouvelle page profonde équivalente créée lors de la refonte.
Par exemple : la page « à propos » /a-propos.html devient la page « en savoir plus » /en-savoir-plus.html, avec un contenu équivalent.
Alors il faut mettre en place une redirection 301 entre ces deux pages, par exemple en rajoutant la ligne suivante dans le fichier .htaccess :
RedirectPermanent /a-propos.html http://www.[nomdusite.fr]/en-savoir-plus.html
Bilan : pour ces deux raisons, la redirection 301 est l’outil qui va permettre d’éviter une perte massive de trafic et de visibilité, lors d’une refonte. C’est pourtant là un facteur qui est négligé plus souvent qu’on ne le croit. Cela peut venir de l’inexpérience du prestataire web qui fait la refonte (c’est heureusement rare), ou encore du fait que c’est le propriétaire du site qui l’effectue lui-même, en autodidacte.
Ces refontes débouchent sur de véritables krachs, qui en laissent perplexes les acteurs, qui pensaient que Google récompenserait logiquement l’amélioration de leur site. Un phénomène paradoxal en effet, mais qui a sa logique !
Pour autant, la redirection 301 n’est pas le remède universel à tous les maux. Un autre piège, plus raffiné, dans lequel on tombe donc plus facilement, consiste à lui accorder une confiance aveugle. « Une redirection 301, et le tour est joué » pense-t-on. C’est lorsque la redirection 301 devient un réflexe qu’il faut qu’elle soit, en tant qu’automatisme, interrogée.
Second piège : accorder trop de confiance à la redirection 301
La vraie question soulevée par la redirection 301 est pour moi : transmet-elle 100% du bonus SEO de l’ancienne URL à la nouvelle ? Ou seulement 70% ? Ou encore moins ?
Autrement dit : doit-on lui accorder une complète confiance ?Ou faut-il s'en méfier ?
J’ai cherché ce qu’en disait Google ou d’autres référenceurs, mais je ne trouve pas de réponse claire à ce sujet.
Transmet-elle mécaniquement toute la note de qualité de l’ancienne page, ou n’est-elle qu’un signal de qualité qui va amener Google à la considérer un peu plus favorablement, sans plus ?
Non seulement je ne trouve rien de clair à ce sujet sur le web, mais je ne pense pas qu’une expérience puisse établir l’une ou l’autre théorie. Il serait extrêmement compliqué de mettre en place une expérience cruciale à ce sujet. Prenons un exemple.
Supposons que je fasse une refonte et que je mette en place une redirection 301 de http://www.[nomdusite.fr]/page1.html vers http://www.[nomdusite.fr]/page2.html
Et que je remarque que la nouvelle page se positionne à peu près au même endroit que l’ancienne (ex : en milieu de seconde page) sur un mot-clé donné. Il semble démontré que la redirection 301 transmet 100% de la note de qualité. Or en fait, la position de la nouvelle page ne dépend pas seulement de la redirection 301, mais est le résultat d'une combinaison de facteurs, dont : la qualité de la nouvelle page, la qualité du nouveau site, la variation naturelle des positions sur Google, des nouveaux liens créés, etc.
Difficile donc de dire quelle part la redirection 301 a joué dans le nouveau positionnement de la page.
De plus, ce qui vient complexifier le test, c’est que la page redirigée peut se positionner moins bien sur un mot clé X, aussi bien sur un mot-clé Y, et mieux sur un mot-clé Z.
Enfin, n’oublions pas le facteur temps : la page redirigée peut se positionner aussi bien une semaine après la refonte, mieux un mois après et moins bien deux mois après. Qu’en déduire ?
Bref, les facteurs sont trop nombreux pour pouvoir déterminer précisément l’ampleur du bonus que transmet une redirection 301. 100% ? 60% ? Difficile de le dire…
Tout ce qu’on constate expérimentalement, c’est qu’une nouvelle page sans redirection 301 semble repartir à zéro dans le classement de Google, alors qu’une page bénéficiant d’une redirection se positionne plus rapidement.
Certains affichent une confiance démesurée dans les redirections 301, et la conseillent systématiquement. "On va changer 80% des urls du site, mais il n'y a aucun problème, on mettra en place des redirections", est quelque chose que l'on peut entendre parfois.
Je ne partage pas cette décontraction, lorsque je dois modifier les urls d'un site.
En effet, la redirection 301 peut être nuisible à un site. Cela vous étonne ? Prenons trois exemples :
a/ les signaux sociaux
Vous avez probablement installé sur chacune de vos pages des boutons de partages sociaux : Facebook, Twitter, Google +. Avec un peu de chance, vous avez recueilli de nombreux likes, +1 et tweets, ce qui fait que vos boutons ressemblent à ça :
Mais vous avez une refonte à faire sur votre site : vous changez vos urls et vous mettez en place des redirections 301. A votre grande surprise, même si la redirection est bien faite, voilà à quoi vont ressembler vos boutons :
En changeant l’url, vous avez perdu tous vos +1, likes et tweets… Dommage non ? C’est nuisible au site, pour deux raisons :
- les signaux sociaux sont un signal de bonne qualité pour Google, et aident à améliorer le positionnement de la page (même si Google le nie officiellement pour Facebook et Twitter, et reste évasif quant à Google plus).La redirection 301 vous a donc fait perdre de précieux facteurs d’amélioration du positionnement.
- c’est toujours plus convaincant pour l’internaute d’arriver sur une page où les compteurs affichent de nombreux likes ; cela le dispose à rester donc améliore votre taux de rebond.
b/ le cas des Exact Match Domain
Même si les Exact Match Domain ont pris un coup de plomb dans l’aile, ce que je constate, c’est que les sites de ce type, s’ils sont de bonne qualité, et non simplement des Made for Adsense, continuent à bien se positionner dans les Serps.
Supposons que je sois l’heureux possesseur d’un exact match domain, par exemple, creation-site.paris et que je sois premier sur le mot-clé correspondant.
Supposons maintenant que je lance une société, avec un nom qui ne soit pas un mot-clé (ex : Googooloo, puisque la mode est au « oo »).
…et que je décide de faire une redirection 301 de mon exact match domain vers mon nouveau site googooloo.fr.
Il est fort à parier que ma première position sur le mot-clé en question va bientôt n’être plus qu’un lointain souvenir, et que je vais me retrouver en 2nde page. Pourquoi ? Car ma bonne position dépendait en grande partie de mon nom de domaine.
Donc mieux aurait valu que je conserve mon nom de domaine : j’ai bien eu tort d’accorder une confiance aveugle dans la redirection 301…
c/ les sites pénalisés
Un site peut être pénalisé, suite à la création de nombreux liens de mauvaise qualité par un référenceur inexpérimenté, ou une attaque de Negative SEO.
On sait ce qu’il faut faire dans ces cas-là : selon les consignes officielles de Google, il faut supprimer les liens en question et utiliser en dernier recours l’outil de désaveu de liens, pour ceux dont on n’arrive pas à se débarrasser.
Pourtant, bon nombre de prestataires conseillent de fermer le site, et de le remettre en ligne sur un nouveau nom de domaine, avec une redirection 301.
J’ai cherché, mais je n’ai pas vu beaucoup d’articles dans lesquels l’intérêt de cette pratique était fondé. En fait, je me demande si cette stratégie n’est pas conseillée par des prestataires webs qui ont fait n’importe quoi (ils ont créé des tonnes de liens à l’époque où cela marchait encore), et qui veulent fuir leur responsabilité, en évitant d’éventuels procès : si le site change de nom de domaine, ils ne sont plus responsables de ce qui s’est passé sur l’ancien site.
La redirection 301 apparaît comme l’outil miraculeux qui vient laver le référenceur de sa responsabilité et redonner au site sa virginité.
Je suis circonspect vis-à-vis de cette pratique. Le seul élément qui pourrait donner un fondement objectif à celle-ci est que le fichier qu’on peut envoyer à l’outil de désaveu de liens est limité en taille (2 Mo). On ne peut donc envoyer qu’une liste limitée de noms de sites dont on refuse les liens. Mais en général, les fichiers qu’on envoie n’incluent qu’une dizaine, voire une centaine de noms de domaines, et n’atteignent pas cette taille limite. Cette stratégie ne serait donc pertinente que dans de rares cas, ceux de sites souffrant d’un nombre énorme de liens toxiques.
De ce fait, cette stratégie basée sur la redirection 301 semble inutile, voire nuisible au site. Quelques mois d’attente, après suppression des liens douteux, auraient suffi à régler le problème.
Bref, au lieu de s’attaquer au cœur du problème, c’est là une stratégie de fuite. On se base sur l’idée que la redirection 301 va transmettre la note de qualité du site, mais pas la pénalisation, mais c’est là quelque chose de douteux.
Retour d’expérience
Voici donc trois exemples qui montrent qu’il ne faut pas accorder une confiance aveugle à la redirection 301.
Voici ma position : la meilleure stratégie est, en général, d’essayer, autant que possible, de conserver les mêmes urls.
De mon côté, je crois en effet que la première qualité d’une url est sa stabilité, et j’essaie au maximum de ne pas les modifier. Même en cas de refonte. C’est possible : sur la plupart des CMS, des modules SEO existent, qui permettent de générer l’url que l’on souhaite pour une page donnée. Je les configure de manière à retrouver exactement la même url. Ainsi, plus besoin de redirection…
Sur Joomla par exemple vous pouvez utiliser SH404 SEF ou Ace SEF qui permettent de fixer même les suffixes, accents ou majuscules d’une url.
Ainsi lorsque j’ai fait la refonte de mon site (passage de Joomla 1.5 à 2.5), j’ai conservé exactement les mêmes urls, et je n’ai eu à mettre en place aucune redirection 301.
Je n’ai perdu aucun like, +1, etc. Je n’ai rien perdu en visibilité, au contraire j’ai gagné plusieurs positions, puisque mon site était de meilleure qualité. Bref, une refonte réussie !
Vous avez des retours d’expérience sur les redirections 301 ? Faites-en profiter les autres référenceurs en les partageant dans vos commentaires !
Vous avez une refonte à faire et vous craigniez une perte massive de trafic ? N’hésitez pas à me contacter, pour que cela se déroule au mieux.
Merci à vous !
Commentaires